拉姆身上发生的悲剧令人震惊，我们不难想象，她在离婚时说出“感觉自己安全了”这句话时，是怎样的一种如释重负。然而，以为将就此开启新生活的她，却因离婚惹来杀身之祸。这种反差让人们感情上很难接受，忍不住要问“这是为什么”。

这当然是极端个案，犯罪嫌疑人的偏执是案发重要原因，但我们不能因为它是极端个案而忽视其背后共性的东西。“如果保护措施有力一些，拉姆有可能不遭此厄运吗？”这样的追问太过沉重，却无法绕过。就拉姆案这一个案，我们或许无法给出明确答案，毕竟某一个案是否发生，要受不少偶然因素制约。但如果保护得力就能减少暴力发生，却是一定的。

保护，一是当事人及其亲属的自我保护。一旦碰到这样的婚姻对象，当事人应做好防范，避免意外发生。特别要提醒的是，近年来，司法机关对正当防卫的认定，突出了对被侵害人的保护 。尤其是，对于有行凶等行为的不法侵害人，公民防卫造成其伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。做好防范，用足用好正当防卫规定，对自己是一种有效保护，对不法侵害人则是一种有力制约。

在国家保护层面，应进一步发挥人身安全保护令的作用。2016年3月，反家庭暴力法确立了人身保护令制度，对于预防和制止家庭暴力起到了积极作用，但立法规定明确的是原则，尚缺乏具体的操作指引。就拉姆案而言，首先面临的问题就是：离婚后的她能否申请人身保护令？ 司法实践中，有的地方法院在当事人离婚后作出人身保护令，但由于立法不明确，也有地方对于离婚后申请保护令持否定态度。今年两会期间，九三学社中央提交《关于提升人身安全保护令实施实效的提案》，建议明确将前配偶、前姻亲、恋爱、同居等特定身份关系人纳入人身安全保护令适用范围 。

另外，人身安全保护令的执行也有完善空间。现实中，法院的执行能力有限，无法对申请人采取全天候全方位的保护。而反家庭暴力法虽规定了公安机关、居委会、村委会应当协助执行，但如何协助也缺乏具体操作规则，很难发挥联动效应。进一步完善人身安全保护令执行制度，不让侵害人有可乘之机，同样势在必行。

△拉姆前夫唐某

当婚姻出现问题无法继续，告别过去走向新生活，对双方都是负责任的选择。然而，对一些人来说，由于对方性格偏执、观念陈腐等原因，“安全离婚”竟成了奢望，甚至为此付出健康、生命的代价。拉姆的悲剧让人痛心，我们要做的就是不让这样的悲剧再上演。