首段导读

本案系一起典型的金融不良债权追偿及执行案件。原债权人某银行将债权转让给某资产管理股份有限公司。案件历经诉讼调解、执行程序、终本程序及恢复执行等阶段。核心争议在于巨额债务的清偿及多项抵押、质押资产的处置。这里主要进行案件的脉络梳理，分析执行过程中的难点与最终处置方案，为类似金融借款纠纷的执行实务提供参考。

案件基本情况

申请执行人：某资产管理股份有限公司

被执行人（主债务人）：兰州某实业有限公司

被执行人（担保人/连带责任人）：多家制药型企业、实业公司、房地产公司、投资公司、贸易公司、若干自然人

债权债务确认：依据民事调解书最终确认债务金额近5亿元

担保措施：在建工程及土地抵押、动产抵押、连带责任保证、股权质押等

案件经过：

2017年原始债权形成与担保设立：某银行与某实业有限公司签订多份《借款合同》，累计发放贷款本金近4亿元。为保障债权实现，同步设立了多重担保包含：在建工程、土地、动产并有其他企业、自然人提供连带责任保证；另有多方主体以所持相关公司股权提供质押担保，上述担保均依法办理了登记手续。贷款到期后，某实业公司未能按期还本付息，构成违约。银行遂将该笔不良债权依法转让给某资产管理股份有限公司，并履行通知义务。后资产管理公司向兰州市中级人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，经法院主持调解达成民事调解书。

2023年因被执行人未履行调解书义务，某资产公司申请强制执行，最终法院裁定冻结划拨被执行人银行存款约5亿元，并全面确认了各项抵押、质押财产的优先受偿权。

2024年启动资产司法拍卖，目前案件正处于资产处置阶段，等待拍卖成交或以物抵债。

案件难点与风险

债务规模巨大，偿债能力可能成难：涉案标的额近5亿元，且主债务人及关联公司均偿债成难，除已查封资产外无其他可供执行财产，现金清偿可能性极低。

在建工程烂尾：在建工程可能存在工程款优先权冲突、续建困难、规划验收等问题，导致变现周期长、价值贬损。

专用设备流动性差：1000多台医药机器设备属于专用资产，流通市场小、价差较大，流拍风险高。

股权价值不确定：质押股权对应的目标公司多为关联方或处于经营异常状态，股权实际价值可能远低于账面价值。

律师代理工作过程

债权受让与确权：协助完成债权转让公告及通知义务，确保受让人合法取得债权人地位；参与诉讼调解，固定债权金额及担保权利范围。

财产线索深挖与保全：在执行终本后，持续跟踪被执行人资产状况；在恢复执行阶段，推动法院对在建工程、设备及股权进行全面查封、冻结，防止资产转移。

推进资产评估与拍卖：配合法院选定评估机构，对在建工程及设备进行评估；针对评估报告进行审核，确保评估价值合理；积极推动法院作出拍卖裁定，启动司法拍卖程序。

协调各方利益：在执行过程中，与法院、被执行人及其他潜在债权人沟通，就资产处置方案、还款计划等进行协商，争取以最优方式实现债权。

优先受偿权主张：在执行裁定中明确列明各项抵押、质押财产的优先受偿权，确保在资产处置价款分配时享有法定优先地位。

最终案件处理结果

全面确认优先受偿权：执行裁定书明确确认了申请执行人对在建工程及土地、机器设备、以及8项质押股权的优先受偿权，为后续款项分配奠定法律基础。

连带责任落实：明确各担保人全部债务承担连带清偿责任，扩大了责任财产范围。

当前状态：案件进入实质性的资产处置阶段，在建工程、医药设备等待拍卖或以物抵债。

同类案件普法启示

本案映射：本案抵押物为在建工程、医药设备。结合最高法最新指导性案例（如2025年发布的指导案例250号）及山东、江苏等地高院最新判例，在建工程抵押权并非绝对“安全”。

建工优先权更高：如果施工方被拖欠工程款，施工方享有的“建设工程价款优先受偿权”是法定优先权，天然优先于银行的抵押权。

房地一体与价值拆分：在司法拍卖中，法院通常会将土地使用权与在建工程一并拍卖，但在分配案款时，会严格拆分价值。抵押权人对土地价值享有优先权，但对建筑物价值的优先权必须让位于施工方的工程款。

实务中尽调排查是否存在拖欠农民工工资和工程款。若有必须提前预留建工优先权份额，否则抵押物的实际变现价值将大幅缩水。

本地民事侵权法律咨询指引

本律所金融事业团队专注兰州市及甘肃省内各类金融类诉讼及非诉讼业务，如您遇到类似执行异议、破产清算、债务重组、债权优先级别、房地价值拆分等法律问题，建议：

执行异议与复议：如案外人对拍卖标的权属有异议，或当事人对评估价、拍卖程序不服，可依据《民事诉讼法》向兰州市中级人民法院提出书面异议。

破产程序衔接：若被执行人资产不足以清偿全部债务且符合破产条件，债权人或债务人可向有管辖权的法院申请破产重整或清算，以公平清理债权债务。

专业机构咨询：涉及在建工程处置、特种设备评估等专业问题，建议咨询兰州本地具有相关资质的工程造价、资产评估机构或专注于不良资产处置的律师事务所。

统一免责声明

免责声明：本文为本所过往真实脱敏案例，仅作普法宣传与法律知识科普，不构成任何个案法律建议。案件结果受个案证据、标的特征、当地裁判尺度等因素影响，过往案例结果不代表同类案件必然结果，律师不承诺案件胜诉或具体赔偿数额。